為索賠2.20元邱建東自費數(shù)千出庭----向服務欺詐索賠的嘗試

●1997年1月，邱建東到北京出差期間，發(fā)現(xiàn)兩家公話代辦處在收取電話費時，沒有執(zhí)行郵電部關于夜間、節(jié)假日長話收費半價的規(guī)定，分別向其多收了0.55元話費。于是邱建東分別向北京市西城區(qū)人民法院和東城區(qū)人民法院提起訴訟，要求兩公話代辦處雙倍賠償多收取的0.55元話費，即各索賠1.10元。打官司期間，邱建東兩度自費數(shù)千元飛往北京出庭。1997年底，兩個案件分別審結(jié)，其結(jié)果為一勝一負:北京市西城區(qū)人民法院支持邱建東的訴訟請求即“雙倍賠償”，判決被告向原告邱建東支付1.10元;而北京市東城區(qū)人民法院則判決支持“原值賠償"，即賠償0.55元話費。邱建東在西城區(qū)法院獲得的勝利使該案被評選為“1997年全國侵害消費者權(quán)益十大案件”之一，1999年 邱建東還獲得了中消協(xié)頒發(fā)的“全國城市保護消費者權(quán)益十佳志愿者”光榮稱號。

●點評:在此之前出現(xiàn)的打假案件，基本上是針對商品欺詐進行的訴訟。邱建東的訴訟行為，使消費者以及各界對服務欺詐行為的危害予以了思考和重視。如果僅就邱建東案件所獲得的賠償而言，似乎是得不償失。但是，這種行為是對經(jīng)營者欺詐行為的警示，受益的將是更廣大的消費者，具有公益訴訟的性質(zhì)。